{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-14417\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Юридические консультации и финансовый анализ» (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2020,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021\nпо делу № А03-12112/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве кредитор обратился в суд с заявлением о\nразрешении разногласий с должником относительно определения очерёдности\nудовлетворения текущих требований, в частности задолженности по договору\nоказания юридических услуг от 05.10.2016 № 14 (в редакции дополнительных\nсоглашений от 01.03.2017 № 1, от 01.06.207 № 2) в размере\n1 476 000 рублей основного долга, 4 780 рублей государственной пошлины.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 24.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 31.05.2021, разногласия разрешены; требования кредитора отнесены\nк пятой очереди текущих платежей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отнесении задолженности к третьей очереди\nтекущих платежей, государственной пошлины – к первой очереди текущих\nплатежей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая разногласия, суды, руководствуясь статьями 60, 134\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что услуги оказаны кредитором\nнепосредственно должнику, находящемуся в процедуре наблюдения\nс сохранением за руководителем полномочий текущего руководства (включая\nвозможность самостоятельного осуществления мероприятий по выявлению\nи взысканию дебиторской задолженности), в связи с чем отнесли требования\nк пятой очереди текущих платежей.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридические\nконсультации и финансовый анализ» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}