{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032444",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А35-6/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-456\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Спецтех 46» (г. Курск) на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 по делу  № А35-6/2019  Арбитражного суда Курской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Спецтех 46» обратилось в  Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Империя-Групп» 786 400 рублей  задолженности по договору на оказание услуг от 14.04.2017  № 14/04 и 41 668 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.10.2018 по 10.06.2019.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ЯВА-Строй».\nРешением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.10.2019  указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Спецтех 46» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также  полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу  доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в  жалобе, при новом рассмотрении дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех 46» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтветчики:\nООО \"Империя-Групп\"\n(подробнее)\nООО \"Спецтех 46\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Концерн Росэергоатом\" в лице филиала \"Курская атомная станция\"\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}