determination ВС РФ от 31.08.2021
Дата: 31.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-14434
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Ерещенко Елены
Алексеевны (далее – заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу № А53-27543/2016
Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Семеняков Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением о взыскании
солидарно с бывшего руководителя должника Тараненко Сергея Викторовича
и арбитражного управляющего Ерещенко Е.А. убытков в размере
2 236 724 рубля.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021
заявление удовлетворено в части взыскания с Тараненко С.В. в пользу
должника убытков в размере 2 236 724 рубля; в удовлетворении заявления
в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 13.05.2021, данное определение отменено;
заявление удовлетворено в полном объёме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 20.3, 20.4, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 48 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29
«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности всей
совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой
ответственности в виде возмещения убытков бывшего руководителя должника
и заявителя, не обеспечившей сохранность обременённого залогом имущества
должника, что привело к его утрате.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной
инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Ерещенко Елене Алексеевне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк