{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032160",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-88791/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1439105\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5456\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n12 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Управляющая компания «Межрегиональный союз строителей»  (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по делу   № А40-88791/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста, запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии России и её структурным подразделениям  совершать любые регистрационные действия в отношении всего имущества  принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также наложении ареста, запрета Управлению ГИБДД России и  ее структурным подразделениям, Управлению Гостехнадзора по г. Москве и  Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении  всех имеющихся транспортных средств и самоходной технике, принадлежащей  указанным лицам.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 12.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  руководствовался статьями\n90\n,\n91\n,\n92\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 42, 46 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 10 постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил  из того, что на момент обращения с ним конкурсным управляющим  не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой  совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для  принятия испрашиваемых обеспечительных мер, с выводами которого  впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом  «Управляющая компания «Межрегиональный союз строителей» ФИО1 передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Правовые Бизнес Технологии\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}