determination ВС РФ от 31.08.2021 Дата: 31.08.2021 ============================================================ Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-88791/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1439105 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-5456 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 мая 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Межрегиональный союз строителей» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по делу № А40-88791/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России и её структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия в отношении всего имущества принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также наложении ареста, запрета Управлению ГИБДД России и ее структурным подразделениям, Управлению Гостехнадзора по г. Москве и Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении всех имеющихся транспортных средств и самоходной технике, принадлежащей указанным лицам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 90 , 91 , 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 42, 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из того, что на момент обращения с ним конкурсным управляющим не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Межрегиональный союз строителей» ФИО1 передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Правовые Бизнес Технологии" (подробнее) Ответчики: ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)