{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032894",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 марта 2017 г. по делу № А40-216588/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС16-15579(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n17 марта 2017 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Финансы. Право. Аудит» (г. Самара; далее – общество «Группа компаний «Финансы. Право. Аудит»)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016\nпо делу № А40-216588/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 7» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Альберик» (далее – общество «Альберик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 182 894 969,86 руб., из которых по договору цессии от 19.10.2015 основной долг в размере 73 713 600 руб., по договору цессии от 22.10.2015 основной долг в размере 80 000 000 руб., 25 347 945,20 руб. процентов, 3 833 424,66 руб. неустойки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Группа компаний «Финансы. Право. Аудит» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nРассматривая заявление, суды руководствовались статьями 71, 100, 126, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n8\n,\n363\n,\n382\nГражданского кодекса Российской Федерации статьей 48 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что заявленные требования подтверждены решениями суда общей юрисдикции и определением об установлении процессуального правопреемства.\nДостаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудьяС.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"\" Завод железобетонных изделий №7\"\n(подробнее)\nЗАО \"Завод железобетонных изделий №7\"\n(подробнее)\nИФНС №29 по г. Москве\n(подробнее)\nК/у Козлов А. В.\n(подробнее)\nНП \"МЦПУ\"\n(подробнее)\nООО \"Альберик\"\n(подробнее)\nООО \" ВолгаСтройИнвест\"\n(подробнее)\nООО ГК Финансы Право Аудит\n(подробнее)\nООО \"ОптимаТорг\"\n(подробнее)\nООО \"Спурт\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-216588/2014\nОпределение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-216588/2014\nОпределение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-216588/2014\nОпределение от 15 апреля 2019 г. по делу № А40-216588/2014\nОпределение от 7 февраля 2019 г. по делу № А40-216588/2014\nРезолютивная часть постановления от 31 января 2019 г. по делу № А40-216588/2014\nОпределение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-216588/2014\nОпределение от 17 марта 2017 г. по делу № А40-216588/2014\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ"
    }
  ]
}