{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032420",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-14362\nг. Москва 30 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Мкртчяна Л.Н. (должник,\nг. Балашиха, Московская область) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 14.10.2020, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.05.2021, принятые в деле № А41-106894/2015 о\nбанкротстве должника по заявлению кредитора о признании недействительным\nдоговора дарения от 01.07.2014 и применении последствий недействительности\nсделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.02.2021, договор дарения от 01.07.2014,\nзаключенный между гражданками Мкртчян А.Г. и Мкртчян Л.Л., в отношении\nнежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область,\nг. Балашиха, ул. Советская, д.2/9, признан недействительным, восстановлено\nправа собственности Мкртчян А.Г. на нежилое помещение.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 17.05.2021\nопределение от 14.10.2020 и постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.02.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Мкртчян Л.Н. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие у должника в момент заключения оспариваемой сделки\nпризнаков неплатежеспособности и нарушение в применении норм права об\nисковой давности.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды исследовали обстоятельства совершения договора дарения\nот 01.07.2014 и признали их создающими условия для недействительности\nсделки в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-\nФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и их судебного толкования.\nДля кредитора, обратившегося с заявлением о признании сделки\nнедействительной в деле о банкротстве, начало течения срока исковой давности\nопределено по правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Мкртчяну Л.Н. в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}