{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032416",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 декабря 2017 г. по делу № А40-112099/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\n79006_1037605\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС17-21303\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28 декабря 2017 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее –  ФИО1)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017  по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-112099/2016 о признании  банкротом гражданки ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.08.2017, в реестр требований кредиторов должника включены требования  ФИО1 в размере 5 344 938,10 руб.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд  города Москвы на новое рассмотрение.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит постановление суда округа отменить,  ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается.\nВ силу положений статьи\n286\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nНаправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не  разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного  исследования доказательств с целью правильного применения норм права.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья  С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС №43 по г. Москве\n(подробнее)\nИФНС России №24 по г. Москве\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ 24\n(подробнее)\nФ/у Поляков А.\n(подробнее)\nф/у Поляков А. Н.\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация НП \"СГАУ\"\n(подробнее)\nНП СРО \"СЕМТЭК\"\n(подробнее)\nФМС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-112099/2016\nОпределение от 24 октября 2018 г. по делу № А40-112099/2016\nОпределение от 28 декабря 2017 г. по делу № А40-112099/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}