{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032400",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-14248\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Ареопаг Сибири» (далее – заявитель) на постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021 по делу\n№ А32-37510/2020 Арбитражного суда Краснодарского края о\nнесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Рубин-Строй» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири», «Юстина»\nи «Скорая кредитная помощь», индивидуальные предприниматели Диденко\nАся Алексеевна, Тарасов Олег Владимирович и Пытулина Галина Николаевна\nобратились в суд с заявлением о признании должника банкротом.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020\nво введении в отношении должника наблюдения отказано, производство\nпо делу прекращено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 07.06.2021, данное определение отменено.\nВо введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано,\nзаявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый\nарбитражный апелляционный суд в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая во введении наблюдения и оставляя заявление\nбез рассмотрения, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь\nстатьями 2, 4, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» установили, что на дату его рассмотрения\nсуда сумма долга перед заявителями в своей совокупности не превышала\nустановленное законом пороговое значение, документального подтверждения\nфактов вывода должником своих активов и иного недобросовестного поведения\nне имелось, а в производстве суда находилось ещё одно заявление о признании\nдолжника банкротом, отвечающее установленным законодательством\nо банкротстве требованиям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» в\nпередаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}