{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032392",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-14493\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу арбитражного\nуправляющего Татьянченко Дмитрия Владимировича (г. Ростов-на-Дону) на\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021\nпо делу № А53-35941/2017 Арбитражного суда Ростовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя\nГиголаевой Ирины Александровны ПАО «МТС-Банк» обратилось в\nАрбитражный суд Ростовской области с уточненной жалобой на действия\n(бездействие) арбитражного управляющего Татьянченко Д.В., отстраненного\nопределением суда от 28.05.2019 от исполнения обязанностей финансового\nуправляющего имуществом должника, выразившиеся в не взыскании с третьих\nлиц в конкурсную массу должника денежных средств (непредъявление иска по\nоспариванию сделок к Гаджимурадову Р.В., Петросян Е.А.) и взыскании с\nуправляющего 22 422 000 рублей убытков.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» и\nассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных\nарбитражных управляющих».\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2021 в\nудовлетворении жалобы и заявления о взыскании убытков отказано.\n\n2\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.04.2021 определение суда первой инстанции отменено в части. Признаны\nнезаконными действия управляющего по непредъявлению в суд заявления об\nоспаривании дополнительного соглашения по договору аренды, заключенному\nиндивидуальным предпринимателем Гаджимурадовым Р.В. и должником. С\nуправляющего в конкурсную массу должника взыскано 3 986 000 рублей\nубытков. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без\nизменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 02.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nАрбитражный управляющий Татьянченко Дмитрий Владимирович\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая жалобу на бездействие финансового управляющего частично\nобоснованной, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3,\n20.4, 60, 61.1, 61.2, 61.9, 213.1, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что\nнеоспаривание дополнительного соглашения от 01.10.2017 № 1 к договору\nот 27.07.2017 № ДА-1-1 аренды нежилого помещения в части снижения размера\nарендных платежей с 300 000 рублей до 100 000 рублей повлекло\nневозможность взыскания 200 000 рублей за каждый месяц действия договора\nаренды в редакции дополнительного соглашения, что явилось основанием для\nвзыскания с управляющего в конкурсную массу должника 3 986 000 рублей\nубытков (по 200 000 рублей за каждый месяц с 01.10.2017 по 28.05.2019).\n\n3\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nспора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся\nв постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Татьянченко Дмитрию\nВладимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}