{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032384",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-8374 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАД»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда\nСвердловской области от 27.09.2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 30.04.2021 по делу\n№ А60-43618/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Профтехстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов\nдолжника в размере 13 139 024 рубля 58 копеек.\nВпоследствии конкурсный управляющий должником Хадеева Марина\nОлеговна обратилась в суд с заявлением о признании недействительной\nсделкой договора подряда от 05.09.2017 № ПС-41/СП-17, заключенного\nдолжником и обществом, и применении последствий недействительности\nсделки в виде взыскания с общества в пользу должника 1 939 000 рублей.\nДанные заявления объединены в одно производство для совместного\nрассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 30.04.2021, удовлетворено заявление о признании сделки недействительной.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской\nобласти.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз отсутствия оснований для удовлетворения заявления общества ввиду\nнедоказанности реальности отношений, положенных в основу требований\nобщества, а также признали спорный договор заключённым с противоправной\nцелью – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника путём\nсоздания искусственной задолженности и последующего необоснованного\nвывода активов должника, придя к выводу об обоснованности заявления\nконкурсного управляющего должником, правомерно применив последствия\nнедействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛАД» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}