determination ВС РФ от 30.08.2021
Дата: 30.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-8374 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАД»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда
Свердловской области от 27.09.2020, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2021 по делу
№ А60-43618/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Профтехстрой» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов
должника в размере 13 139 024 рубля 58 копеек.
Впоследствии конкурсный управляющий должником Хадеева Марина
Олеговна обратилась в суд с заявлением о признании недействительной
сделкой договора подряда от 05.09.2017 № ПС-41/СП-17, заключенного
должником и обществом, и применении последствий недействительности
сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 1 939 000 рублей.
Данные заявления объединены в одно производство для совместного
рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Уральского округа
от 30.04.2021, удовлетворено заявление о признании сделки недействительной.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской
области.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из отсутствия оснований для удовлетворения заявления общества ввиду
недоказанности реальности отношений, положенных в основу требований
общества, а также признали спорный договор заключённым с противоправной
целью – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника путём
создания искусственной задолженности и последующего необоснованного
вывода активов должника, придя к выводу об обоснованности заявления
конкурсного управляющего должником, правомерно применив последствия
недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛАД» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк