{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 июля 2020 г. по делу № А63-10405/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело  № 308-ЭС20-3742(3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,  рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2020 по  делу  № А63-10405/2017 Арбитражного суда Ставропольского края, а также  саму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1 и 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Кодекса).\nТак, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа,  вступившее в законную силу 27.02.2020.\nКассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда  Российской Федерации 15.07.2020, то есть с пропуском установленного  частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.\nХодатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель  ссылается на обращение с первоначальной кассационной жалобой 28.05.2020,  которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от  15.06.2020 в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о  восстановлении пропущенного срока, а также на ограничительные меры,  введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия  распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).\nМежду тем указанные обстоятельства не могут быть признаны  уважительными причинами, поскольку заявитель не обосновал убедительными  доводами невозможность подачи надлежаще оформленной жалобы в  установленный срок, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока в  связи с его пропуском.\nСуд принимает во внимание, что финансовый управляющий являлся  инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной  инстанций, лично участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в  окружном суде, а постановление суда округа от 27.02.2020 своевременно  (28.02.2020) опубликовано в общедоступной базе электронных документов  «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.\nТакже необходимо отметить, что для соблюдения процессуальных сроков  финансовый управляющий имел возможность обратиться в Верховный Суд  Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном  виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в  сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр». Доказательств,  свидетельствующих о том, что заявитель был лишен указанной возможности,  не представлено.\nДействующее процессуальное законодательство не допускает  произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.  Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда  обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в  спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского  оборота.\nПоскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств,  свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам,  не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.\nРуководствуясь статьями\n184\nи\n291.5\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 о восстановлении пропущенного  процессуального срока оставить без удовлетворения.\nКассационную жалобу финансового управляющего имуществом  ФИО1 - ФИО2  по делу  № А63-10405/2017 возвратить заявителю.\nСудья Д.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края\n(подробнее)\nОАО \"Гостиница \"Пятигорск\"\n(подробнее)\nООО \"ЛИРА-ОПТ\"\n(подробнее)\nПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК \"ТРАСТ\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Лозовой Станислав Иванович\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Гуев Андрей Дмитриевич\n(подробнее)\nИные лица:\n\"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Синергия\"\n(подробнее)\nСАМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СИНЕРГИЯ\n(подробнее)\nУправление Росреестра по СК\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 28 июля 2020 г. по делу № А63-10405/2017\nОпределение от 24 апреля 2020 г. по делу № А63-10405/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}