{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-14264\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца -\nакционерного общества «Петрохим» (г. Белгород) на решение Арбитражного\nсуда Белгородской области от 09.09.2020 по делу № А08-12957/2019,\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 30.04.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Петрохим» обратилось в Арбитражный суд\nБелгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью\n«Движение» о признании ничтожным одностороннего увеличения стоимости\nуслуг по подаче-уборке и маневровым работам одного вагона по договору об\nоказании услуг от 01.07.2006 № 01/07/2006.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nКомиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской\nобласти.\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.04.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Петрохим» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что подача-уборка вагонов, поступающих в\nадрес истца, и выполнение маневровых работ производятся на основании\nзаключенного между сторонами договора, ответчику (исполнителю)\nпредоставлено право на одностороннее изменение стоимости услуг по\nдоговору, стоимость услуг установлена исходя из расчета тарифов в\nсоответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов и\nсборов на работы и услуги, выполняемые предприятиями промышленного\nжелезнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 10, 153, 166, 181, 199,\n200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 60, 64\nФедерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного\nтранспорта Российской Федерации», суды пришли к выводам об отсутствии в\nдействиях ответчика злоупотребления правом и пропуске истцом срока исковой\nдавности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы жалобы выводы\nсудов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\n\n3\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено. Отказ в удовлетворении ходатайства о\nназначении судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или\nнеправильном применении норм процессуального права, поскольку суды,\nпроанализировав и оценив представленные доказательства, не усмотрели\nоснований для назначения экспертизы.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Петрохим» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}