determination ВС РФ от 30.08.2021
Дата: 30.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-14292
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Шеляева Ярослава Юрьевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 12.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 27.05.2021 по делу № А56-152274/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Транс Строй Монтаж» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Железняк Евгений Владимирович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками перечислений должником в пользу
Шеляева Я.Ю. в период с 18.12.2015 по 21.07.2017 денежных средств на общую
сумму 8 529 500 рублей; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлениями
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021, заявление
удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 19, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что получение заинтересованным лицом в
период подозрительности от неплатёжеспособного должника денежных средств
в отсутствие для последнего разумной экономической выгоды указывало
на направленность действий сторон на причинение вреда имущественным
правам кредиторов, в связи с чем удовлетворили заявление.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Шеляеву Ярославу Юрьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк