{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-14385\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nЖивотова Анатолия Евгеньевича на определение Арбитражного суда\nАлтайского края от 13.01.2021 по делу № А03-4757/2019, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве Звягина Владимира Викторовича финансовый\nуправляющий имуществом должника Гюнтер Анна Николаевна обратилась в\nАрбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании\nнедействительными банковских перечислений, совершенных должником в\nпользу Животова А.Е. на сумму 493 812 рублей 78 копеек, Дедова Николая\nНиколаевича на сумму 3 896 789 рублей 75 копеек и общества с ограниченной\nответственностью «Агента» на сумму 2 317 000 рублей. Финансовым\nуправляющим также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в\nвиде наложения ареста на имущество, принадлежащее Животову А.Е,\nДедову Н.Н. и ООО «Агента», в пределах размера перечисленных должником\nкаждому денежных средств.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2021\nходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер\nудовлетворено. Наложен арест на имущество указанных лиц в пределах размера\nперечисленных должником каждому денежных средств.\n\n2\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 31.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 15.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nЖивотов Анатолий Евгеньевич обратился в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по заявлению о принятии обеспечительных мер судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды\nруководствовались положениями статей 71, 90, 91 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,\nизложенными в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении\nарбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из того, что\nобеспечительные меры непосредственно связаны с предметом обособленного\nспора по оспариванию подозрительных сделок должника, необходимы для\nпредотвращения реализации своего имущества ответчиками в пределах суммы\nзаявленного требования, за счет которого возможно исполнение определения\nарбитражного суда в случае удовлетворения заявления финансового\nуправляющего.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Животову Анатолию Евгеньевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}