{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032222",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А53-23073/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1193663\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-20800\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19 декабря 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного  суда Ростовской области от 26.03.2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018 по делу   № А53-23073/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Донская региональная компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд  с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу  вводить ограничение режима потребления электрической энергии точек  поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств  и (или) объектов электроэнергетики должника, указанных в заявлении  конкурсного управляющего.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.08.2018, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суды,  руководствуясь положениями статей\n71\n,\n90\n,\n91\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статей 46 и 134 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер», исходили из того, что заявленные  обеспечительные меры отвечают установленным законом целям института  обеспечения иска, направлены на обеспечение сохранности имущества  должника для его последующей реализации, препятствуют причинению  значительного вреда не только кредиторам, но и населению ряда регионов  Ростовской области, и в целом не нарушают баланс интересов лиц,  вовлеченных в процедуру банкротства должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация Белокалитвинского городского поселения\n(подробнее)\nАдминистрация г.Гуково\n(подробнее)\nАдминистрация Гуково-Гнилушевского сельского поселения\n(подробнее)\nАдминистрация Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области\n(подробнее)\nАдминистрация Красносулинского городского поселения\n(подробнее)\nАДМИНИСТРАЦИЯ НИЖНЕПОПОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ\n(подробнее)\nГУП РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ \"УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ\"\n(подробнее)\nКомитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №23 по РО\n(подробнее)\nМКБ \"Дон-Тексбанк\"\n(подробнее)\nМУП \"Горводоканал\" г.Новочеркасска\n(подробнее)\nОАО \"Донэнерго\"\n(подробнее)\nОАО \"РЖД\"\n(подробнее)\nООО \"АвтоРента\"\n(подробнее)\nООО \"АтласКапитал\"\n(подробнее)\nООО \"Галактика\"\n(подробнее)\nООО \"ДОНЭНЕРГОКОНТРОЛЬ\"\n(подробнее)\nООО \"Импульс\"\n(подробнее)\nООО \"Инновация\"\n(подробнее)\nООО \"Интэкснаб\"\n(подробнее)\nООО \"Компания по управлению имуществом\"\n(подробнее)\nООО \"Монтажгазспецстрой\"\n(подробнее)\nООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА \"АРСЕНАЛ-КОМПЛЕКТ ЮГ\"\n(подробнее)\nООО \"РостовЭкспертПроект\"\n(подробнее)\nООО \"Сармат-Юг\"\n(подробнее)\nООО \"Элит-Строй\"\n(подробнее)\nПАО \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО \"ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ\"\n(подробнее)\nУФНС России по РО\n(подробнее)\nФГУП \"Почта России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Донская региональная компания\"\n(подробнее)\nООО \"Интэкснаб\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация г. Зверево\n(подробнее)\nАдминистрация города Зверево Ростовская область\n(подробнее)\nАдминистрация Красносулинского района\n(подробнее)\nАдминистрация муниципального образования \"Город Зверево\"\n(подробнее)\nАссоциация СРО АУ \"СТАБИЛЬНОСТЬ\"\n(подробнее)\nИФНС №23 по Ростовской области\n(подробнее)\nНП ОАУ \"Авангард\"\n(подробнее)\nНП СРО АУ \"Стабильность\"\n(подробнее)\nпо содействию деятельности арбитражных управляющих \"Инициатива\"\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nСбербанк России\n(подробнее)\nСРО ААУ \"Евросиб\"\n(подробнее)\nСРОАУ \" ЮЖНЫЙ УРАЛ\"\n(подробнее)\nСРО НП \"Организация арбитражных управляющих \"Стабильность\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Ростовской области\n(подробнее)\nУФНС по РО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 17 января 2021 г. по делу № А53-23073/2015\nОпределение от 19 декабря 2018 г. по делу № А53-23073/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}