{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-9207 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Давыдова Юрия Алексеевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2020,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 27.05.2021 по делу № А55-39160/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество\n«Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – общество) обратилось в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) в состав требований кредиторов третьей очереди\nзадолженности в размере 64 381 рубль 38 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 27.05.2021, заявление удовлетворено в части включения в реестр в составе\nтребований кредиторов третьей очереди 54 808 рублей 99 копеек основной\nзадолженности и 8 808 рублей 99 копеек неустойки; производство по\nзаявлению в части включения в реестр 763 рублей 40 копеек расходов\nпо уплате государственной пошлины прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и\nнаправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 313 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 5, 71, 100, 142 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 28 Обзора\nсудебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных\nорганов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах\nбанкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской\nФедерации от 20.12.2016, исходили из того, что требование общества в части\nосновного долга и неустойки подтверждено документально, заявлено\nв установленный законом срок и не исполнено должником, в связи с чем\nвключили его в реестр, прекратив производство в остальной части требования\nкак текущего платежа.\nОтклоняя доводы о погашении требований общества генеральным\nдиректором должника Янкиным Андреем Викторовичем, суды исходили\nиз того, что оно произведено третьим лицом со злоупотреблением правом и вне\nустановленного законом порядка.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Давыдову Юрию Алексеевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}