{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2031984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-7936 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Шигаевой Анжелики Игоревны (далее – заявитель) на\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021\nпо делу № А56-74286/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Шигаева Олега\nАнатольевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Федоров Юрий Владимирович обратился в суд с заявлением о\nпризнании недействительной сделкой банковского платежа на сумму 500 000\nевро, совершенного должником 09.02.2012 в пользу Шигаевой\n(ранее Хамидуллиной) А.И.; применении последствий недействительности\nсделки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 11.04.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 02.12.2019 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 в удовлетворении\nуточнённого (в части применения последствий недействительности сделки)\nзаявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\n\n2\nСеверо-Западного округа от 26.04.2021, определение суда первой инстанции\nот 16.07.2020 отменено; уточнённое заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции\nоставить без изменения.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 2, 19, 213.32, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» пришли к правильным выводам\nо недействительности оспариваемой сделки, совершённой\nнеплатёжеспособным должником в пользу заявителя (супруги) при наличии\nнеисполненных обязательств со злоупотреблением правом и с целью вывода\nпринадлежащих ему активов (денежных средств).\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шигаевой Анжелике Игоревне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}