{
  "title": "determination ВС РФ от 27.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2031288",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-15872\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» (далее -\nобщество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 10.11.2020, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 21.05.2021 по делу № А75-13590/2020\nпо заявлению общества о признании недействительными решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому\nавтономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган)\nот 14.08.2020 № 086/07/3-1316/2020 и предписания от 14.08.2020 № 54,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя\nБабанина Антона Сергеевича (далее - предприниматель),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 10.11.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 09.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы предпринимателя на действия общества (заказчик) при проведении\nконкурса в электронной форме, выразившиеся в установлении в документации\nо закупке необоснованных и избыточных требований к участникам закупки,\nантимонопольным органом принято решение.\nУправлением жалоба предпринимателя признана частично обоснованной,\nв действиях общества установлены нарушения части 1 статьи 2,\nпункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пунктов 2, 9, 13, 14 части 10\nстатьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,\nработ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).\nВ целях устранения допущенных нарушений антимонопольным органом\nвыдано обязательное к исполнению предписание.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами управления,\nобщество обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Закона о закупках, суды пришли к выводу о\nзаконности решения и предписания антимонопольного органа.\nСудебные инстанции исходили из того, что установленные в конкурсной\nдокументации спорные требования не влияют на возможность выполнения\nпредусмотренных работ, являются избыточными и необоснованно\nограничивают круг участников.\n\n3\nПри этом суды учли, что спорный конкурс проводился среди субъектов\nмалого и среднего предпринимательства, а также приняли во внимание\nхарактер работ, предусмотренных конкурсной документацией.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nобщества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают\nих выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к\nустановленным обстоятельствам дела.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в\nсвязи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Россети Тюмень» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}