{
  "title": "determination ВС РФ от 27.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2031264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-14172\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nиндивидуального предпринимателя Карпова Сергея Константиновича\n(г. Зеленоград) на решение Арбитражного суда Московской области\nот 19.10.2020 по делу №А41-27962/2020, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.05.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АТП-123» обратилось в\nАрбитражный суд Московской области с иском о взыскании в солидарном\nпорядке с индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Константиновича\nи индивидуального предпринимателя Шмыглева Евгения Николаевича\n2 739 800 рублей убытков в виде стоимости утраченного груза.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с\nограниченной ответственностью Производственная компания «Айсберг-Плюс»\n(грузоотправитель), общество с ограниченностью ответственностью\n«Продимпорт» (грузополучатель).\nРешением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания с Карпова С.К. в пользу ООО «АТП-123»\n2 739 800 рублей стоимости утраченного груза, а также 36 699 рублей расходов\nпо уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска к Шмыглеву Е.Н.\nотказано.\n\n2\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 01.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 17.05.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Карпов Сергей Константинович\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nнарушение судами норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что, подписывая договор-заявку и указывая\nв ней конкретное лицо в качестве водителя, Карпов С.К., непосредственно\nотвечающий за организацию перевозки груза, принял на себя ответственность\nза все дальнейшие действия указанного лица и правильность выполнения им\nуказаний третьих лиц, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о\nдоказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на\nответчика ответственности в виде возмещения понесенных истцом убытков в\nсвязи с утратой груза.\nДоводы жалобы, с учетом установленных судами фактических\nобстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Карпову Сергею\nКонстантиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}