{
  "title": "determination ВС РФ от 27.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2031228",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-14022\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Денисовой Валентины Павловны на решение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу\n№ А32-60886/2019\nпо заявлению акционерного общества «Кореновскрыба» к Южному\nглавному управлению Центрального Банка Российской Федерации о признании\nнезаконным и отмене постановления от 26.09.2019 № 19-17985/3110-1 о\nпривлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 в\nудовлетворении заявленных требований отказано, с общества в пользу\nДенисовой В.П. взыскано 35 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении\n\n2\nостальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов\nотказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в\nудовлетворении заявлений общества и Денисовой В.П. о взыскании судебных\nрасходов отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 19.05.2021 указанные судебные акты отменены в части взыскания с\nобщества в пользу Денисовой В.П. 35 000 рублей судебных расходов, в\nуказанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nДенисова В.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица,\nне заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпросит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении\nее требований о взыскании судебных расходов отменить, направить дело в\nуказанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной\nчасти оставить судебные акты без изменения.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n3\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nТребование третьего лица о взыскании судебных расходов, понесенных в\nсуде первой инстанции, передано судом округа на новое рассмотрение в\nпределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,\nпредусмотренным статьей 288 названного Кодекса, поскольку судами\nнадлежащим образом не исследовались обстоятельства несения судебных\nрасходов, не дана оценка доводам о завышенном размере расходов.\nДенисова В.П. в указанной части в силу части 1 статьи 41 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не лишена возможности\nприводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела\nвопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию\nдоступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела.\nПри этом апелляционным судом отказано Денисовой В.П. во взыскании\nсудебных расходов, понесенных в данной инстанции с учетом оценки ее\nфактического процессуального поведения, и его влияния на принятие итогового\nсудебного акта.\nОснований для иной оценки указанных обстоятельств по доводам жалобы\nс учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного\nСуда Российской Федерации от 21.01.2019 № 6-П, не имеется.\nКроме того, заявитель не указывает, как отмена судебных актов по делу в\nчасти отказа в удовлетворении ее требований о взыскании судебных расходов\nи направление дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции повлечет защиту ее права на возмещение судебных расходов в суде\nапелляционной инстанции.\nПри указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}