{
  "title": "determination ВС РФ от 27.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2031210",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-14022\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Кореновскрыба» на решение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу\n№ А32-60886/2019\nпо заявлению акционерного общества «Кореновскрыба» к Южному\nглавному управлению Центрального Банка Российской Федерации о признании\nнезаконным и отмене постановления от 26.09.2019 № 19-17985/3110-1 о\nпривлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 в\nудовлетворении заявленных требований отказано, с общества в пользу\nДенисовой В.П. взыскано 35 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении\n\n2\nостальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов\nотказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n28.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в\nудовлетворении заявлений общества и Денисовой В.П. о взыскании судебных\nрасходов отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 19.05.2021 указанные судебные акты отменены в части взыскания с\nобщества в пользу Денисовой В.П. 35 000 рублей судебных расходов, в\nуказанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные\nакты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным\nпостановления о привлечении к административной ответственности отменить,\nсчитая их незаконными и необоснованными в указанной части.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\n\n3\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nнеобоснованного отказа во включении предложенных вопросов в повестку дня\nобщего собрания акционеров общества.\nЧастью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего\nсобрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев\nзакрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или\nуклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и\n(или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров\n(наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную\nкомиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо\nкандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного\nобществаиное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг,\nклиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального\nконтрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным\nпенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного\nфонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного\nфонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного\nфонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного\nфонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности\nустановленных законодательством требований к этим видам деятельности, за\nисключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи,\nстатьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего\nКодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положением\nстатей 47, 48, 53, 55, 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об\nакционерных обществах», суды пришли к выводу о наличии в действиях\nобщества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена\n\n4\nчастью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что общество имело возможность не\nдопустить правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него\nмер, направленных на соблюдение установленных требований. Доказательств\nналичия объективных причин, препятствовавших своевременному внесению\nпредложения акционера в повестку дня общего собрания акционеров, не\nпредставлено и судами таких обстоятельств не установлено.\nНарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к\nадминистративной ответственности суд не установил. Штраф назначен в\nминимальном размере санкции нормы.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться\nс которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}