{
  "title": "determination ВС РФ от 27.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2031190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 августа 2021 г. по делу № А19-26702/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-15581\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n27 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – министерство социального развития) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2021 по делу № А19-26702/2019\nпо иску муниципального унитарного предприятия «Ритуал» (далее – предприятие) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - министерство финансов) и министерству социального развития о взыскании 265 053 рублей 03 копеек убытков,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации города Иркутска (далее - администрация),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2021, иск общества удовлетворен за счет министерства финансов. В удовлетворении требований к министерству социального развития отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство социального развития ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприятие является специализированной службой по вопросам похоронного дела, оказывающей на безвозмездной основе гарантированный перечень услуг по погребению.\nВ период с января 2017 по декабрь 2018 года предприятием осуществлено погребение 66 умерших, не являющихся работающими и пенсионерами на день смерти на общую сумму 712 345 рублей 80 копеек (с применением тарифов, утвержденных постановлением администрации от 18.12.2014                              № 031-06-1525/14).\nВ обоснование иска предприятие ссылается на невозмещение понесенных расходов в размере 265 053 рублей 03 копеек (расходы по погребению возмещены на сумму 447 292 рубля 77 копеек, исходя из размера социального пособия на погребение).\nУдовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n16\n,\n1069\n,\n1071\nГражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ                        «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2016 № 2367-О, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания за счет казны Иркутской области в лице министерства финансов заявленных истцом убытков.\nПри этом суды отметили, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 9 Закона о погребении возмещение спорных расходов следует производить за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по делу является Иркутская область в лице министерства финансов.\nОрганизация ритуальных услуг и содержание мест захоронения в силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ    «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения городского поселения. Вместе с тем, органы, осуществляющие возмещение стоимости услуг, оказанных специализированной службой согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определены статьей 9 (пункт 3) Закона о погребении, в соответствии с которой такое возмещение производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером.\nИная позиция заявителя не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.\nПри вынесении судебных актов суды также учли факт согласования тарифов, установленных в городе Иркутске, Службой по тарифам Иркутской области, что подтверждается письмом от 28.11.2014 № 79-37-3858/14.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, с учетом установленных обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении норм права, повлиявших на исход дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМУП \"Ритуал\" г.Иркутска\n(подробнее)\nОтветчики:\nИркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация города Иркутска\n(подробнее)\nгород Иркутск в лице администрации города Иркутска\n(подробнее)\nМинистерство социальной политики, опеки и попечительства Иркутской области\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}