{
  "title": "determination ВС РФ от 27.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2031178",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 августа 2021 г. по делу № А08-651/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1657848\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-13994\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКГ»  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Белгородской  области от 26.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2021 по делу  № А08-651/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Промышленно-производственные системы» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении  срока проведения инвентаризации имущества должника на три месяца.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2021, ходатайство удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в продлении срока проведения  инвентаризации имущества должника.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь  статьями 129 – 131 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание наличие  ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации в  целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в  период установленного срока для проведения инвентаризации имущества  должника, а также необходимость осмотра кадастровым инженером имущества  должника (которая была исключена в период действия данных мер), сочли  возможным продлить срок её проведения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АКГ» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"АВТОВАЗБАНК\" Банк \"АВБ\"\n(подробнее)\nООО \"ЮРИСДИКЦИЯ\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"Возрождение\"\n(подробнее)\nПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК \"ТРАСТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Содействие\"\n(подробнее)\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Меркурий\"\n(подробнее)\nИФНС России по г. Белгороду\n(подробнее)\nООО \"Биохим-Сервис\"\n(подробнее)\nООО \"Бюро независимой оценки и экспертизы\"\n(подробнее)\nООО \"Страховая компания \"Арсеналъ\"\n(подробнее)\nУправление федеральной миграционной службы России по Белгородской области зам. нач. УФМС России по Бел. обл. полковнику внутренней службы О.Н. Жуковину\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Белгородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}