{
  "title": "determination ВС РФ от 27.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2031176",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-15451\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу территориального фонда обязательного медицинского\nстрахования Кемеровской области на решение Арбитражного суда\nКемеровской области от 22.10.2020, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу № А27-6946/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«Центр МРТ Альба-Мед» (далее - истец, общество) к акционерному обществу\n«Сибирский Спас-Мед» (далее - страховая медицинская организация) о\nвзыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № 348/16 в размере 7 045\nрублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка\nРоссийской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока\nперечисления средств за каждый день просрочки до дня фактической оплаты\nзадолженности,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Медицинский центр «Понутриевых»,\nдепартамента охраны здоровья населения Кемеровской области,\nгосударственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской\nобласти «Кемеровская городская клиническая поликлиника № 5»,\nтерриториального фонда обязательного медицинского страхования\nКемеровской области (далее - фонд),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 24.05.2021, исковое заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, фонд, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит\nотменить судебные акты и отказать в иске.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, страховой медицинской\nорганизацией и обществом заключен договор, по условиям которого общество\nобязалось оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в\nрамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская\nорганизация - оплатить оказанную медицинскую помощь.\nОбществом оказаны медицинские услуги на сумму 7 045 рублей,\nсвязанные с проведением рентгенографического исследования в рамках\nбазовой программы ОМС на основании направлений, выданных пациентам\nООО «Медицинский центр «Понутриевых», к которому они не прикреплены в\nкачестве медицинской организации по месту жительства.\nОтказ страховой медицинской организации в возмещении расходов на\nоказание медицинской помощи за счет средств ОМС явился основанием для\nобращения общества в арбитражный суд.\nУдовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции,\nруководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 9, 16, 20 Федерального закона от 29.11.2010\n№ 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской\nФедерации», статьей 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ\n«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктом 21\nПоложения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи\nвзрослому населению, утвержденного приказом Министерства\nздравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012\n№ 543Н, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской\n\n3\nФедерации, изложенную в определении от 20.12.2016 № 2679-О, исходил из\nдоказанности факта оказания медицинских услуг в соответствии с программой\nОМС, отнесения оказанных медицинским учреждением услуг к страховым\nслучаям, вследствие чего пришел к выводу, что они подлежат оплате страховой\nкомпанией.\nСуд указал на отсутствие нарушения обществом порядка оказания\nмедицинской помощи, а равно оказания истцом медицинской помощи\nненадлежащего качества. Доказательств обратного ответчиком не\nпредставлено. Расчет задолженности и пени проверен и признан обоснованным.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nДоводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам,\nзаявленным при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись\nпредметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.\nУказанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не\nопровергают выводы судов, основаны на ином толковании правовых норм, что\nне может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать территориальному фонду обязательного медицинского\nстрахования Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}