{
  "title": "determination ВС РФ от 27.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2031058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15239\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы Министерства экологии и природопользования\nМосковской области (далее - министерство) и Федерального агентства по\nнедропользованию (далее - агентство) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 10.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.05.2021 по делу № А40-120831/2020\nпо заявлению министерства о признании незаконными решения и\nпредписания Управления федеральной антимонопольной службы по\nМосковской области (далее - управление, антимонопольный орган)\nот 16.06.2020 по жалобе № 22310,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – государственного казенного\nучреждения Московской области «Региональный центр торгов» (далее -\nучреждение), агентства, общества с ограниченной ответственностью\n«Планета К» (далее - общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 10.11.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных\nактов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества на действия (бездействие) учреждения (организатор торгов) и\nминистерства (уполномоченный орган) при организации аукциона в\nэлектронной форме на право пользования участком недр местного значения для\nгеологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных\nископаемых, антимонопольным органом принято решение.\nУправлением жалоба общества признана обоснованной в части доводов об\nотсутствии в аукционной документации сведений об обременении земельных\nучастков, в действиях министерства выявлено нарушение, выразившееся в\nсоставлении аукционной документации с нарушением норм законодательства\nРоссийской Федерации, в том числе регламентирующих порядок организации и\nпроведения аукционов на пользование участками недр местного значения, и\nотсутствии в ней полных сведений в отношении предмета аукциона.\nВ целях устранения допущенных нарушений антимонопольным органом\nвыдано обязательное к исполнению предписание.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами управления,\nминистерство обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1\n«О недрах», Закона Московской области от 27.04.2012 № 39/2012-03\n«О порядке предоставления участков недр местного значения», постановлением\nПравительства Московской области от 02.06.2009 № 419/22 «Об утверждении\nПоложения о порядке и условиях проведения аукционов на право пользования\nучастками недр местного значения на территории Московской области», суды\nпришли к выводу о законности решения и предписания антимонопольного\nоргана.\nСудебные инстанции исходили из доказанности составления аукционной\nдокументации с нарушением норм законодательства Российской Федерации, в\nтом числе регламентирующих порядок организации и проведения аукционов на\nправо пользования участками недр местного значения.\n\n3\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что документация\nспорного аукциона не содержит полные сведения в отношении предмета\nзакупки.\nСуды отметили, что неполное размещение информации об обременении\nземельного участка, на котором расположен выставленный участок недр,\nсвидетельствует о неисполнении организатором торгов обязанности по\nдоведению до заинтересованных лиц всей информации о предмете аукциона, в\nсвязи с чем признали, что сокрытие организатором торгов полной информации\nо наличии каких-либо обременений, касающихся предлагаемого участка недр,\nявляется нарушением информационной открытости проведения публичных\nторгов, а также нарушением публичного порядка, регулирующего\nобщественные отношения в сфере обязательных торговых процедур.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, повторяют позицию\nминистерства и агентства по спору, являлись предметом рассмотрения судов и\nне опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения\nнорм права к установленным обстоятельствам дела.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении\nдела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не\nмогут служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству экологии и природопользования Московской\nобласти и Федеральному агентству по недропользованию в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}