{
  "title": "determination ВС РФ от 27.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2031050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nконкурсного управляющего акционерным обществом «Банк Советский»\n(далее – должник) государственной корпорации «Агентство по страхованию\nвкладов» (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 21.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29.10.2020 по делу № А56-94386/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,\nпри участии в судебном заседании представителей:\nконкурсного управляющего должником – Булаевой Р.Е., Ватолина А.С.;\nДьячук Людмилы Юрьевны – Литвинова В.А.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nКорнелюк Е.С., объяснения представителей заявителя, поддержавших доводы\nкассационной жалобы, а также представителя Дьячук Л.Ю., просившего\nобжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований\nоставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения,\nсудебная коллегия\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о взыскании 5 060 082 201 рубля 72 копеек\nубытков с Карпова Андрея Викторовича, Шахова Глеба Николаевича, Филатова\nДмитрия Геннадьевича, Митрушина Станислава Владимировича, Вашкулат\nВиктории Константиновны, Ласкина Кирилла Геннадьевича, Николаева Олега\nАлександровича, Митрушина Владимира Ивановича, Дьячук Л.Ю.,\nБабеева Егора Ивановича, Изюмова Павла Игоревича, Павлика Сергея\nВитальевича и Вилис Марины Викторовны.\nВпоследствии определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 05.12.2018 в отдельное производство выделено\nтребование конкурсного управляющего о взыскании с Дьячук Л.Ю.\nи Карпова А.В. убытков, связанных с выдачей кредита обществу\nс ограниченной ответственностью «Авеню» (далее – общество «Авеню»,\nзаёмщик) по договору № 269/14. Обособленному спору присвоен номер\nА56-94386/2018/убытки 1.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 21.01.2020 с Карпова А.В. взыскано\n44 927 999 рублей 67 копеек в счёт возмещения убытков, отказано\nв удовлетворении остальной части заявления.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 29.10.2020, отменено определение суда\nот 21.01.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении его требований и направить обособленный спор на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти.\nВ судебном заседании представители конкурсного управляющего\nподдержали доводы своей кассационной жалобы.\nПредставитель Дьячук Л.Ю. поддержал доводы предоставленного отзыва,\nпросил оставить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении\nтребований без изменений и отказать в удовлетворении жалобы конкурсного\nуправляющего должником.\nКарпов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте\nрассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил,\nходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора, не представил, в\nсвязи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей (часть 2\nстатьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nИзучив материалы дела, заслушав представителей участников\nобособленного спора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и\nотзыве на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.\n\n3\nКак установлено судами и следует из материалов дела, решением\nАрбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018\nдолжник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное\nпроизводство, конкурсным управляющим утверждена государственная\nкорпорация «Агентство по страхованию вкладов».\n18.08.2014 на основании решения кредитного комитета был заключен\nкредитный договор № 269/14, согласно которому банк выдал заёмщику кредит\nв размере 54 000 000 рублей на срок до 18.08.2019 с целью приобретения\nнедвижимого имущества.\nКонкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым\nзаявлением, указывая на наличие причинно-следственной связи между\nубытками, связанными с выдачей заведомо невозвратного кредита на стороне\nбанка и действиями (бездействием) не только Карпова А.В., но и Дьячук Л.Ю.,\nявлявшейся главным бухгалтером банка и членом правления последнего,\nподпись которой на кредитном договоре не может носить формальный\nхарактер.\nСуд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 189.23 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nсогласился с доводами конкурсного управляющего об отсутствии реальной\nхозяйственной деятельности у заёмщика, признав заведомую невозвратность\nкредита. Суд первой инстанции сослался на приговор Выборгского районного\nсуда Санкт-Петербурга от 27.11.2019, которым Карпов А.В. (председатель\nправления банка) признан виновным в совершении преступлений,\nпредусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской\nФедерации.\nДанным приговором установлено, что Карпов А.В. в составе группы лиц\nосуществлял хищение денежных средств путём заключения сделок по выдаче\nкредитов на основании фиктивных документов с обществами «Аркада»,\n«БалтСтройТранс», «Ай Клауд», «Авеню», «Омега+», «Венера», которые также\nбыли осведомлены о необеспеченности заёмных отношений и невозвратности\nкредитов. Организованная группа лиц придавала правомерный вид своим\nпреступным действиям, осуществляя в том числе частичное погашение\nкредитов, сбор и оформление обязательных документов для принятия решения\nо выдаче кредитов.\nНа основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил\nзаявленные требования частично, взыскав убытки с Карпова А.В.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая\nв удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь позицией,\nизложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав\nнеобоснованность ссылки суда первой инстанции на вышеуказанный приговор\nввиду его вынесения после оглашения резолютивной части по настоящему\nспору, исходил из совершения в отношении сделки необходимых проверочных\n\n4\nмероприятий и отсутствия причинно-следственной связи между убытками\nбанка и действиями ответчиков по одобрению выдачи кредита.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда, указав\nна возможность пересмотра настоящего обособленного спора в порядке главы\n37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nМежду тем судами апелляционной инстанции и округа не учтено\nследующее.\nСогласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации вступившие в законную силу приговор суда\nпо уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны\nдля арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные\nдействия и совершены ли они определенным лицом.\nНа момент рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной\nинстанции упомянутый приговор вступил в законную силу и, следовательно,\nдолжен был быть учтён.\nИсправляя ошибку суда первой инстанции, апелляционный суд создал\nситуацию правовой неопределенности, когда, с одной стороны, существует\nвступивший в силу приговор об умышленном заключении Карповым А.В.\nв составе группы лиц, в том числе с обществом «Авеню» сделок по выдаче\nзаведомо невозвратных кредитов, а с другой - обжалуемое постановление\nапелляционного суда, в котором указано на отсутствие оснований полагать, что\nкредит обществу «Авеню» выдавался как заведомо невозвратный.\nСуд округа не исправил данной ошибки апелляционного суда вопреки\nположениям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, ограничившись ссылкой на возможность пересмотра настоящего\nобособленного спора.\nПри таких обстоятельствах постановления судов апелляционной\nинстанции и округа подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nа обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд\nапелляционной инстанции.\nПри новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное,\nа также обстоятельства, установленные приговором, дать оценку доводам\nучастников обособленного спора о наличии или отсутствии\nпричинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и\nубытками на стороне должника.\nРуководствуясь статьями 291.11, 291.13 - 291.15 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29.10.2020 по делу № А56-94386/2018 отменить.\n\n5\nОбособленный спор направить на новое рассмотрение в Тринадцатый\nарбитражный апелляционный суд.\nОпределение вступает в законную силу с момента вынесения и может\nбыть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора\nв трехмесячный срок.\nПредседательствующий судья Е.С. Корнелюк\nСудья И.А. Букина\nСудья Д.В. Капкаев"
    }
  ]
}