{
  "title": "determination ВС РФ от 27.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2031042",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 августа 2021 г. по делу № А60-30212/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-15399\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Свердловской области на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 01.12.2020, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 по делу\n№ А60-30212/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский  маслозавод» (далее - общество) о признании недействительным предписания  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Свердловской области (далее - управление) от 10.06.2020  № 11/02,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.05.2021, заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением 26.05.2020 проведен  отбор проб масла сливочного «Крестьянское» Белая королева 72,5% ГОСТ  32261-2013 дата выработки 27.04.2020, производства ООО «Уральский  маслозавод». Место отбора проб ООО «Фреш-Маркет».\nСогласно протоколу испытаний ФГБУ «Свердловский референтный  центр Россельхознадзора»  № 3041 от 05.06.2020 выявлено, что вышеуказанная  продукция не соответствует ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной  продукции». ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».\nУстановив указанные обстоятельства управление вынесло предписание  о прекращении действия декларации о соответствии продукции от 03.06.2019  ЕАЭС  № RU Д - RU.АЯ14.В.02053/19, на серийный выпуск масла сливочного  «Крестьянское» Белая королева с массовой долей жира 72,5% ГОСТ 32261- 2013, приостановлении выпуска вышеуказанной продукции с целью  предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, об извещении  о прекращении действия декларации о соответствии уполномоченный орган.\nНе согласившись с данным предписанием, общество обратилось в  арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов», Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ\n«О техническом регулировании», Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», пришли к выводу о том, что предписание управления не  соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и  законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что оспариваемое предписание  вынесено управлением в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств  несоответствия масла, изготовляемого обществом, требованиям технических  регламентов.\nСуды установили, что акт отбора проб и протоколы испытаний к  оспариваемому предписанию не приложены; представитель общества при  отборе проб не присутствовал, оспаривал при рассмотрении настоящего спора  факт поставки спорной продукции в вышеуказанную торговую точку; в акте\nотбора проб отсутствуют какие-либо сведения о поставщике; акт отбора проб  фактически составлен управлением в одностороннем порядке.\nВ тоже время суды отметили, что такое существенное ограничение  деятельности изготовителя пищевой продукции как прекращение действия  декларации о соответствии продукции, должно применяться исключительно на  надлежащих и достаточных доказательствах несоответствия продукции  требованиям технических регламентов, что при рассмотрении настоящего дела  управлением не было доказано.\nСуды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и  установленных фактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Свердловской области в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Уральский маслозавод\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОСП УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}