determination ВС РФ от 25.08.2021
Дата: 25.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-2258 (2,3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Гоголевой Надежды Андреевны, Дубравиной
(Мазановой) Ольги Александровны (далее – заявители) на определение
Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по делу
№ А40-202708/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого
акционерного общества коммерческий банк «ЛАДА-КРЕДИТ»
(далее – должник, банк),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в
суд с заявлением о привлечении Мухиева Магомеда Мажитовича, Янчука
Михаила Николаевича, Юраньевой Нины Петровны, Дубравиной (Мазановой)
О.А., Бурдиной Евгении Владимировны, Пузана Анатолия Владиславовича,
Гоголевой Н.А., Иоэля Андрея Геннадьевича к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного
апелляционного суда от 12.09.2019, заявление удовлетворено в части.
К субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно
привлечены Мухиев М.М., Янчук М.Н., Юраньева Н.П., Бурдина Е.В.;
с указанных лиц солидарно взыскано 2 516 182 000 рублей; в удовлетворении
остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019
определение и постановление судов первой и апелляционной суда инстанций
отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности
Дубравиной (Мазановой) О.А., Гоголевой Н.А., Пузана А.В., Иоэля А.Г.;

2
в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты
оставлены без изменения.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города
Москвы от 15.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 26.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021,
привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника контролирующие его лица – Дубравина (Мазанова) О.А., Гоголева
Н.А., Пузан А.В.; с данных лиц солидарно в пользу должника взыскано
2 516 182 000 рублей.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части
привлечения их к субсидиарной ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
статьёй 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 189.8,
189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и признали доказанным наличие оснований для привлечения к
субсидиарной ответственности заявителей (членов наблюдательного совета
банка) за одобрение убыточных сделок по выдаче кредитов, существенным
образом повлиявших на финансовую устойчивость должника и послуживших
причиной возникновения у него признаков объективного банкротства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену названных
судебных актов в обжалуемой части, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Гоголевой Надежде Андреевне, Дубравиной (Мазановой) Ольге
Александровне в передаче поданных ими кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк