determination ВС РФ от 25.08.2021
Дата: 25.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-14057
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25.08.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бавария
Моторс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021,
постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2021 по делу
№А40-158914/2020
по заявлению Центральной акцизной таможни о привлечении общества с
ограниченной ответственностью «Бавария Моторс» к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.01.2021, общество привлечено к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа
в размере 55 000 рублей, изъятая продукция направлена на уничтожение.

2
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело
на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и
обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил
выявленный административным органом факт незаконного использования
обществом чужого товарного знака..
Часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусматривает административную
ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака
обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними
обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации,

3
разъяснениями, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Вина общества в совершении правонарушения установлена. Отсутствуют
доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры
по соблюдению установленных законодательством требований.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,
оснований для признания правонарушения малозначительным или замены
штрафа на предупреждение не установлено.
Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, изложенную в
нижестоящих судах, направлены на переоценку доказательств и установление
иных фактических обстоятельств дела, в том числе, относительно
обстоятельств сходства обозначения, используемого обществом на товаре с
чужим товарным знаком, а также надлежащего извещения общества в суде
первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов