{
  "title": "determination ВС РФ от 25.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2030524",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-13700\n25 августа 2021 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Московской административной дорожной\nинспекции (заявитель, г. Москва, далее – инспекция) на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-80892/2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по тому же делу по\nзаявлению инспекции о запрете обществу с ограниченной ответственностью\n«ГетТакси Рус» (г. Москва, далее – общество) на территории города Москвы и\nМосковской области передавать заказы на перевозку пассажиров и багажа не\nимеющим действующих разрешений перевозчикам с участием в качестве\nтретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, Управления Роспотребнадзора по г. Москве, Департамента\nтранспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 25.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе инспекция просит о пересмотре судебных актов,\nссылаясь на отсутствие надлежащей оценки правоотношений, деятельности\nобщества в качестве агрегатора и соблюдению им требований закона.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что законом на общество не возлагается требуемая\nинспекцией к вменению ему в судебном порядке обязанность по контролю за\nналичием разрешений у перевозчиков, которым общество на договорной основе\nпередает заказы на таксомоторную перевозку.\nИз гражданско-правовых правоотношений по перевозке пассажиров,\nрегулируемых Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав\nавтомобильного транспорта и городского наземного электрического\nтранспорта» и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным\nтранспортом и городским наземным электрическим транспортом, названная\nобязанность не возникает.\nСтатья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к\nправоотношениям с участием потенциального потерпевшего.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Московской административной дорожной инспекции в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}