{
  "title": "determination ВС РФ от 25.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2030322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-15390\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на\nрешение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2021 по делу\n№ А60-35060/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСАВТО»\n(далее - общество, истец) о взыскании с Министерства внутренних дел\nРоссийской Федерации (далее - министерство, ответчик) 844 632 рублей\n80 копеек, в том числе 58 650 рублей в качестве реального ущерба и\n785 982 рублей 80 копеек упущенной выгоды,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора -\nМежмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской\nФедерации «Кушвинский» (далее - межмуниципальный отдел), общества с\nограниченной ответственностью Лесная компания «ТЕТЛА»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 17.05.2021, заявленное требование удовлетворено\nчастично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел\nРоссийской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 785 982\nрублей 80 копеек убытков, а также 29 763 рубля судебных издержек на оплату\n\n2\nуслуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты и отказать в иске в полном объеме.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 08.06.2019 лейтенантом полиции\nИДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» составлен протокол о\nзадержании транспортного средства, в соответствии с которым задержано\nтранспортное средство, принадлежащее обществу, за совершение нарушения\nводителем Грачевым П.А., предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с\nзаявлением о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников\nмежмуниципального отдела, выразившихся в задержании транспортного\nсредства, обязании возвратить автомобиль обществу.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019 по\nделу № А60-39445/2019 действия сотрудников межмуниципального отдела,\nвыразившиеся в задержании автомобиля на основании протокола\nот 08.06.2019 и удержании автотранспортного средства, признаны\nнезаконными.\nОбщество, ссылаясь на то, что груз (древесина), находящийся в\nзадержанном транспортном средстве утрачен и собственнику утраченного\nгруза - ООО ЛК «Тетла» выплачено 58 650 рублей, а вследствие незаконного\nудержания сотрудниками полиции в течение более двух месяцев\nтранспортного средства отсутствовала возможность осуществлять\nпредпринимательскую деятельность, выполнять договорные обязательства по\nперевозке, обратилось в суд с иском.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодекса Российской Федерации об\n\n3\nадминистративных правонарушениях, учитывая разъяснения, изложенные в\nПостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I\nчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к\nвыводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с\nРоссийской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской\nФедерации за счет казны Российской Федерации 785 982 рублей 80 копеек\nубытков, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности вступившим в законную\nсилу судебным актом Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019\nпо делу № А60-39445/2019 задержания транспортного средства,\nпринадлежащего обществу, в нарушение положений статьи 27.13 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях.\nВ связи с чем, суды согласились с доводами истца о том, что упущенная\nвыгода общества в сумме 785 982 рублей 80 копеек возникла по вине\nсотрудников полиции, напрямую связана с незаконными действиями по\nзадержанию транспортного средства и подлежит возмещению за счет казны\nРоссийской Федерации. Размер заявленных убытков судом проверен и признан\nверным, доказательств обратного ответчиком не представлено.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}