{
  "title": "determination ВС РФ от 24.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2030842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-13877\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая\nкомпания «Левобережье» на решение Арбитражного суда Омской области\nот 28.12.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.04.2021 по делу № А46-20994/2020\nпо заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая\nкомпания «Левобережье» о признании незаконным и отмене постановления\nСибирского межрегионального территориального управления Федерального\nагентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела\n(инспекции) государственного надзора по Омской области от 06.11.2020\n№ 10-10 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде\nадминистративного штрафа в размере 300 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2020\nоспариваемое постановление изменено, размер назначенного обществу\nадминистративного штрафа снижен до 150 000 рублей.\nОпределением от 12.02.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд\nвозвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1\nстатьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в\nсвязи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nсрока.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nэксплуатации обществом детской игровой площадки с нарушением требований\nк безопасности оборудования и покрытия, что создает угрозу причинения вреда\nжизни или здоровью граждан.\n\n3\nПри проверке административный орган руководствовался\nразработанными ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских\nигровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие\nтребования», ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых\nплощадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» основными\nтребованиями безопасности детского игрового оборудования.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\nнарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции\nиностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов\nили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих\nтехнических регламентов обязательных требований к продукции либо к\nпродукции и связанным с требованиями к продукции процессам\nпроектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,\nналадки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо\nвыпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за\nисключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,\nчастью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего\nКодекса.\nДиспозиция части 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусматривает ответственность за\nдействия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение\nвреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических\nлиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,\nжизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения\nвреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью\nживотных и растений.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,\nсуды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\n\n4\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, не установив принятие обществом достаточных мер по\nсоблюдению возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию\nдетской игровой площадки, в том числе, в соответствии с требованиями\nбезопасности. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.\nВина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и\nсрок давности привлечения к ответственности соблюдены.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана соответствующая правовая оценка.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}