{
  "title": "determination ВС РФ от 24.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2030840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-13755\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Боровицкое страховое\nобщество» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 по делу\n№ А40-81211/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Генерация-Новые\nтехнологии» к акционерному обществу «Боровицкое страховое общество»\n(далее – общество), к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая\nкомпания «Арсеналъ» о взыскании солидарно страхового возмещения в\nразмере 9 182 038,61 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.02.2021, с общества в пользу истца взыскано страховое возмещение в\nразмере 9 182 038,61 рублей, в удовлетворении требований к обществу с\nограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит отменить принятые по делу судебные акты, в\nудовлетворении требований отказать.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 395, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3,\n24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», суды удовлетворили требования в обжалуемой части, признав,\nчто на момент наступления страхового случая ответственность арбитражного\nуправляющего была дополнительно застрахована по договору, заключенному с\nобществом, страховое возмещение по которому выплачивается в приоритетном\nпорядке, в связи с чем удовлетворили иск в части взыскания заявленной суммы\nстрахового возмещения с общества, отказав в удовлетворении исковых\nтребований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая\nкомпания «Арсеналъ».\n\n3\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных\nобстоятельств, не согласиться с которыми по доводам жалобы оснований не\nимеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}