{
  "title": "determination ВС РФ от 24.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2030388",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 августа 2021 г. по делу № А40-32636/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15169\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами  Президента Российской Федерации (далее – предприятие) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 по делу\n№ А40-32636/2020\nпо иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью  «Международная строительная компания» (далее – общество) о взыскании  неустойки за просрочку исполнения обязательства по предоставлению  безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения  обязательств в сумме 38 669,65 долларов США,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, в  удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприятием и обществом  заключен договор на выполнение работ по реконструкции дома,  расположенного в Мексиканских Соединенных Штатах, г. Мехико.\nВ обоснование иска предприятием указано, что обществом допущена  просрочка исполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии  в качестве обеспечения исполнения обязательств.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n330\nГражданского кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  взыскания заявленной неустойки.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом\nпредоставлена банковская гарантия при заключении договора; до момента  получения письма банка общество не могло знать о том, что выданная им  гарантия недействительна; оснований полагать, что данная гарантия не будет  поставлена на баланс банком, у общества не имелось.\nУчитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции не  усмотрели факта нарушения обществом обязательств по предоставлению  банковской гарантии.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами  Президента Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФГУП \"Предприятие по управлению собственностью за рубежом\" Управления делами Президента Российской Федерации\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Международная Строительная Компания\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}