{
  "title": "determination ВС РФ от 23.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2029698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 августа 2021 г. по делу № А40-72186/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-13061\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие  «Промышленно-строительная компания Пикс» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 02.11.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.04.2021 по делу  № А40-72186/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью предприятие  «Промышленно-строительная компания Пикс» (далее - истец, общество) к  Федеральной службе судебных приставов (далее - ответчик, ФССП России) о  взыскании убытков в размере 1 049 598 рублей 04 копеек,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления  Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее -  управление), ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  29.04.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением Арбитражного суда города  Москвы от 10.08.2017 по делу  № А40-209490/2015 общество признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден\nФИО2\nВ рамках возбужденного в отношении общества исполнительного  производства от 16.11.2015  № 75836/16/77011-ИП судебный пристав- исполнитель Алтуфьевского отдела судебных приставов управления 08.02.2016  произвел опись и арест имущества должника.\nВ дальнейшем исполнительное производство присоединено к сводному  исполнительному производству  № 74419/16/77011-СД, в состав которого вошли  исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных  документов, выданных судами общей юрисдикции в отношении общества.\nПостановлением от 12.09.2017 судебный пристав-исполнитель  межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по городу  Москве окончил исполнительное производство  № 75836/16/77011-ИП.\nПолагая, что судебным приставом не разрешен вопрос о передаче части  арестованного имущества, что не позволило конкурсному управляющему  включить его в конкурсную массу, общество обратилось в арбитражный суд с  требованием о взыскании убытков.\nРассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015  № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства», пришли к выводу об отсутствии  оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.\nСудебные инстанции установили, что арестованное имущество передано  на ответственное хранение представителю взыскателя - ООО «СК Вида»,  доказательства утраты имущества и наличия препятствий для получения этого  имущества не представлено. При этом решением Бутырского районного суда по  делу  № 2а-360/19 установлено, что судебным приставом-исполнителем  приняты меры по отмене ранее наложенных ограничительных мер по аресту  имущества общества.\nУстановив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о  недоказанности истцом факта несения ущерба и наличия причинно- следственной связи между ущербом и действиями ФССП России.\nПри этом суды отметили, что общество не лишено возможности  истребовать имущество у взыскателя (организации, ответственной за хранение  имущества) либо иных лиц, в пользовании и владении которых спорное  имущество находится.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о невозможном  участии в иных закупках для обеспечения государственных нужд, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью предприятие  «Промышленно-строительная компания Пикс» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ПРЕДПРИЯТИЕ \"ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПИКС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная служба судебных приставов\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}