{
  "title": "determination ВС РФ от 23.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2029506",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-12835\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» и общества с\nограниченной ответственностью «Кольское дорожное управление» на\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 по\nделу № А42-1133/2020 Арбитражного суда Мурманской области\nпо заявлениям общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (далее - ООО\n«УК «МДУ»), общества с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное\nуправление» (далее - ООО «КДУ») и общества с ограниченной\nответственностью «Автомир» (далее - ООО «Автомир») о признании\nнедействительным решения Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Мурманской области (далее - антимонопольный орган, управление)\nот 31.12.2019 по делу № 05-03-19/1 (с учетом уточнения ООО «УК «МДУ»\nзаявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации и объединения дел в одно производство),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - государственного\nобластного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами\nМурманской области (далее - Мурманскавтодор),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.03.2021, заявленные требования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 25.05.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Мурманской области.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «УК «МДУ» и ООО «КДУ», ссылаясь на существенное\nнарушение норм права, просят отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть\nпереданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, антимонопольным органом в\nотношении обществ «УК «МДУ», «КДУ», «Мурманавтодор», «Автомир» и\n«Техпром» возбуждено дело № 05-03-19/1 по признакам нарушения пункта 2\nчасти 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ\n«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).\nВ рамках дела управлением проведен анализ материалов электронных\nаукционов, предметом которых являлись работы по ремонту автомобильных\nдорог общего пользования регионального или межмуниципального значения\nМурманской области, а также состояния конкуренции за период с 13.05.2016 по\n04.10.2018 и установлено, что между участниками аукционов имеются\nустойчивые связи по признакам аффилированности, взаимозависимости, а\nтакже партнерское взаимодействие при осуществлении хозяйственной\nдеятельности; торги распределялись по территориальному принципу; аукционы\nзавершались без снижения или с минимальным снижением начальной\n(максимальной) цены контракта. При этом к материалам дела приобщены\nкопии материалов уголовного дела № 119901470012000119, возбужденного\nСледственным управлением Управления Министерства внутренних дел по\nМурманской области.\nРешением от 31.12.2019 антимонопольный орган признал\nООО «УК «МДУ» и группу лиц в составе ООО «КДУ» и ООО «Автомир»\nнарушившими положения антимонопольного законодательства путем\nзаключения и реализации устного антиконкурентного соглашения (картеля) с\n\n3\nцелью поддержания цены на электронных аукционах с реестровыми номерами\n0149200002318003054 и 0149200002318001896.\nНе согласившись с решением управления, ООО «УК «МДУ»,\nООО «КДУ» и ООО «Автомир» обратились в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение\nантимонопольного органа не соответствует положениям действующего\nзаконодательства и нарушает права и законные интересы обществ.\nСудебные инстанции исходили из того, что единственным прямым\nдоказательством факта достижения и реализации указанными лицами\nкартельного соглашения послужили справки о результатах\nоперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных\nпереговоров, которые не являются допустимыми доказательствами по делу.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд\nокруга, руководствуясь положениями Закона о конкуренции, Федерального\nзакона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»\n(далее - Закон № 144-ФЗ), учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 20, 24\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021\n№ 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами\nантимонопольного законодательства», пункте 9 Обзора по вопросам судебной\nпрактики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об\nадминистративных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, исходил из\nтого, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,\nсделаны при неправильном применении норм права.\nСуд округа указал, что оперативно-розыскные мероприятия в форме\nпрослушивания телефонных переговоров, справки по которым использованы\nуправлением при доказывании факта заключения и реализации картельного\nсоглашения проведены на основании постановлений Октябрьского районного\nсуда города Мурманска от 18.07.2018 № 3140 и № 3143 с соблюдением\nтребований Закона № 144-ФЗ, в связи с чем выводы судов о том, что\nпредставленные управлением материалы прослушивания телефонных\nпереговоров являются недопустимыми доказательствами, неправомерны.\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью\nустановления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки\nдоказательств, имеющих значение для дела, суд округа действовал в пределах\nполномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают\nнарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления.\nПри новом рассмотрении дела заявители жалоб не лишены возможности\nизлагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела\nвопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\n\n4\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «Мурманское дорожное управление» и обществу с ограниченной\nответственностью «Кольское дорожное управление» в передаче кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}