{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-13339\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беркут\n3000» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 22.04.2021 по делу № А38-2366/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беркут 3000»\nк Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию\nалкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о признании\nнезаконными и отмене постановления от 06.03.2020 № 127/2019-06ЮЛ о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2\nстатьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере\n300 000 рублей, представления от 06.03.2020 № 127/2019-06ЮЛ об устранении\nпричин и условий, способствовавших совершению административного\nправонарушения,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.09.2020\nзаявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое\nпостановление изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до\n150 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 22.04.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда\nи постановление суда округа отменить, считая их незаконными и\nнеобоснованными, оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, выявив факт реализации алкогольной\nпродукции (пива) с истекшим сроком годности, административный орган вынес\nпостановление по делу об административно правонарушении и представление\n\n3\nо принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших\nсовершению правонарушения.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,\nвыполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований\nтехнических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в\nсилу соответствующих технических регламентов обязательных требований к\nпродукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции\nпроцессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,\nмонтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и\nутилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким\nтребованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,\n10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,\n14.46.1, 20.4 названного Кодекса.\nОтветственность за совершение вышеперечисленных действий,\nповлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу\nфизических или юридических лиц, государственному или муниципальному\nимуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений\nлибо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,\nокружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nРуководствуясь положениями Технического регламента Таможенного\nсоюза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального\nзакона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального\nзакона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,\nапелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признав\nдоказанным факт реализации продукции с нарушением вышеуказанных\nположений, не отвечающей требованиям обеспечения безопасности здоровья\n\n4\nпотребителей, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях общества\nсостава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, и законности оспариваемого\nпредписания. Суд округа согласился с данными выводами.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой по доводам\nжалобы оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}