{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-6617 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ –\nЮгнефтепродукт» (далее – заявитель, общество) на определение\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 по делу\n№ А55-34943/2018 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Велес»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Тверской экспериментально-\nмеханический завод» (далее – завод) обратилось в суд с заявлением\nо признании должника несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019\nзаявление завода признано обоснованным, его требование в общем размере\n1 073 500 рублей включено в состав требований кредиторов третьей очереди,\nвведена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий.\nНе согласившись с названным определением суда первой инстанции,\nзаявитель обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 25.05.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю на\nосновании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить\nвопрос на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный\nсуд.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая жалобу заявителя и подтверждая законность такого возврата,\nсуды апелляционной инстанции и округа руководствовались\nстатьями 113, 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце четвёртом\nпункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных\nс принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении\nизменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»\nи исходили из пропуска процессуального срока на её подачу и отсутствия\nуважительных причин для его восстановления обществу, обладавшему\nреальной возможностью ознакомится с содержанием обжалуемого судебного\nакта с момента принятия судом его требования к рассмотрению, однако\nне доказавшему возникновения у него объективных препятствий и ограничения\nвозможности совершения соответствующего процессуального действия\nв разумный срок.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ –\nЮгнефтепродукт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}