{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-12799 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерному обществу «Сити Инвест Банк»\n(далее – заявитель, банк) на постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 27.04.2021 по делу № А56-108578/2019\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Степан Тимофеевич» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о\nвключении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)\nтребования в размере 471 947 730 рублей 15 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 11.08.2020 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 27.04.2021, данное определение отменено;\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\n\n2\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа\nруководствовались статьями 363, 807 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики\nразрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства\nтребований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц,\nутверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 и не установили\nзаконных оснований для включения заявленного обществом требования\nв реестр как носящего корпоративный характер и не способного конкурировать\nс требованиями иных независимых кредиторов.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Сити Инвест Банк» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}