{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028912",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-12109\nг. Москва 20 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Топала Д.А. (заинтересованное\nлицо, г. Котельниково, Волгоградская область) на постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021, принятое в деле\n№ А12-16149/2019 о банкротстве гражданки Топала Л.Б. (должник) по\nзаявлению ее финансового управляющего о признании недействительным\nдоговоров дарения от 11.08.2015 и применении последствий\nнедействительности в виде возврата в конкурсную массу недвижимого\nимущества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2020\nзаявление удовлетворено.\nДвенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 02.03.2021 отменил определение от 29.12.2020 и отказав в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.05.2021\nотменил постановление апелляционного суда от 02.03.2021 и оставил в силе\nопределение от 29.12.2020.\nВ кассационной жалобе Топала Д.А. просит об отмене постановления\nокружного суда, ссылаясь на отсутствие у должника на момент совершения\nсделк признаков неплатежеспособности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции исследовал обстоятельства совершения сделок и,\nприменив к ним статьи 19, 61.2, 61.6, 213.1, 213.32 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и их судебное\nтолкование, установил, что сделки заключены на безвозмездной основе в\nотношении заинтересованного лица в период наличия у должника\nприсужденных и непогашенных долгов.\nВ такой ситуации суд обоснованно признали договоры дарения\nнедействительными на основании пункта 2 статьи 61.2. Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Топала Д.А. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}