{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-13306\nг. Москва 20 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Обувная\nфабрика «Буревестник» (истец, г. Муром) на определение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021,\nпринятые по заявлению о взыскании судебных расходов в деле\n№ А56-40165/2019 по иску закрытого акционерного общества «Обувная\nфабрика «Буревестник» к обществу с ограниченной ответственностью\n«Форвард» (г. Санкт-Петербург) о взыскании убытков с участием в качестве\nтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021,\nзаявление третьего лица о взыскании с истца судебных расходов\nудовлетворено.\nВ кассационной жалобе общество «Обувная фабрика «Буревестник»\nпросит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на то, что судебные акты\nприняты не в защиту третьего лица и не при его активной позиции.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОбжалуемые судебные акты соответствуют постановлению Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых\nвопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с\nрассмотрением дела» (пункт 6), статьям 101, 106, 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской, обстоятельствам дела и действующей\nсудебной практике возмещения судебных издержек.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Обувная фабрика\n«Буревестник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}