determination ВС РФ от 20.08.2021
Дата: 20.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС20-13336
г. Москва 20 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданки Лебедевой М.С. (должник, г. Томск)
на определение Арбитражного суда Томской области от 09.11.2020,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2021,
принятые в деле № А67-10125/2018 о несостоятельности (банкротстве)
гражданки Лебедевой М.С. по заявлению ее финансового управляющего о
признании недействительными договоров уступки права требования (цессии)
от 12.01.2017 № 2, заключенного должником с обществом с ограниченной
ответственностью «АвтоРай», и от 09.11.2017 № 6/18, заключенного обществом
«АвтоРай» с гражданкой Перетокиной А.Е., и применении последствий
недействительности сделок,

1. Арбитражный суд Томской области определением от 09.11.2020, оставленным
без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 26.05.2021, признал недействительными договоры уступки права
требования (цессии) от 12.01.2017 № 2, заключенный должником с обществом с
ограниченной ответственностью «АвтоРай», и от 09.11.2017 № 6/18,
заключенный обществом «АвтоРай» с Перетокиной А.Е., применив
последствия недействительности сделки в виде взыскания с Перетокиной А.Е. в
конкурсную массу должника 15 000 рублей.
В кассационной жалобе Лебедева М.С. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод заявителя о пропуске срока исковой давности был предметом
рассмотрения судов и мотивированно отклонен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать гражданке Лебедевой М.С. в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова