{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-13254\nг. Москва 20 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ФаворитТрансСервис» (ответчик, г. Новосибирск) на решение Арбитражного\nсуда Челябинской области от 23.09.2020 по делу № А76-22128/2019,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 19.04.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной\nответственностью «НК «Параллель» к обществу с ограниченной\nответственностью «ФаворитТрансСервис» о взыскании189 000 рублей штрафа\nза сверхнормативное использование вагонов и 118 452 рублей 28 копеек пеней\nс участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, акционерного общества\n«НефтеТрансСервис», общества с ограниченной ответственностью «НПЗ\nЮжной Бункерной Компании», общества с ограниченной ответственностью\n«Альянс Синергии»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.12.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.04.2021\nрешение от 23.09.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.12.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «ФаворитТрансСервис» просит об\nотмене судебных актов, ссылаясь на неосновательность вывода о дате\nзаключения договора, на отсутствие оснований для начисления штрафа,\n\n2\nнедостоверные доказательства направления заявок на предоставление вагонов и\nнеобоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о снижении размера\nнеустойки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили договорный характер ответственности за\nсверхнормативное использование вагонов и нарушение ответчиком\nобязательства, за которые она применяется, поэтому удовлетворили иск в\nсоответствии с договором от 03.12.2018 № 14ТЭ/2018-12 и статьями 330, 779\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nНаличие критериев для уменьшения в силу статьи 333 Гражданского\nкодекса Российской Федерации неустойки не установлено.\nОтличная от судебной оценка заявителем обстоятельств заключения и\nисполнения договора, представленных доказательств, обстоятельств, влияющих\nна размер неустойки, не отвечает критериям оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«ФаворитТрансСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}