{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028700",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-14134 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «УралНефтеГазСтрой» (далее – общество) Козлова Игоря\nОлеговича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Вологодской\nобласти от 22.09.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 26.04.2021 по делу № А13-17934/2014\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Техстройсервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий\nЧашин Всеволод Леонидович обратился в суд с заявлением о взыскании\nс общества как заявителя по делу 264 096 рублей 80 копеек вознаграждения\nконкурсного управляющего и 7 183 рублей 60 копеек расходов, понесённых\nв процедуре банкротства.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2020\nзаявление удовлетворено в полном объёме.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 26.04.2021, данное определение отменено\n(изменено), его резолютивная часть изложена в новой редакции. С общества\nв пользу арбитражного управляющего Чашина В.Л. взыскано 268 280 рублей 37\nкопеек, в том числе 261 096 рублей 77 копеек вознаграждения,\n7 183 рублей 60 копеек судебных расходов; в удовлетворении остальной части\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь\nстатьями 20.3, 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» исходил из того, что ненадлежащего\nисполнения своих обязанностей и существенного нарушения требований\nзаконодательства о банкротстве конкурсным управляющим допущено не было;\nпоследний вправе претендовать на причитающиеся ему вознаграждение\nи компенсацию фактически понесённых расходов, не полученные им ввиду\nотсутствия у должника достаточных для погашения денежных средств.\nИзменяя принятое по делу определение, суды апелляционной инстанции\nи округа в целом согласились с содержащимися в нём выводами, однако сочли\nнеобходимым произвести перерасчёт суммы причитающегося заявителю\nвознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного\nуправляющего и удовлетворить заявление частично.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «УралНефтеГазСтрой» Козлову Игорю Олеговичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}