{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028688",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-13797\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным\nобществом «Синемаменеджмент» Бессонова Сергея Валентиновича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области\nот 20.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 07.06.2021 по делу № А27-4832/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nШмулевича Дмитрия Юрьевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий\nобществом с ограниченной ответственностью «Кинопром» Пронюшкин\nДмитрий Юрьевич (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением\nо включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)\nтребования в размере 469 781 185 рублей 98 копеек, заявив ходатайство\nо восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 19.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 07.06.2021, кредитору восстановлен срок на подачу заявления;\nего требование признано обоснованным в включено в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 100, 142, 213.7, 213.8,\n213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из обоснованности требования ввиду доказанности\nналичия и размера задолженности, восстановив кредитору срок на подачу\nзаявления ввиду уважительности причин его пропуска.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом\n«Синемаменеджмент» Бессонову Сергею Валентиновичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}