determination ВС РФ от 20.08.2021
Дата: 20.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-13797
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным
обществом «Синемаменеджмент» Бессонова Сергея Валентиновича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области
от 20.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 07.06.2021 по делу № А27-4832/2020 о несостоятельности (банкротстве)
Шмулевича Дмитрия Юрьевича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий
обществом с ограниченной ответственностью «Кинопром» Пронюшкин
Дмитрий Юрьевич (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)
требования в размере 469 781 185 рублей 98 копеек, заявив ходатайство
о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2021,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 19.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 07.06.2021, кредитору восстановлен срок на подачу заявления;
его требование признано обоснованным в включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 100, 142, 213.7, 213.8,
213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из обоснованности требования ввиду доказанности
наличия и размера задолженности, восстановив кредитору срок на подачу
заявления ввиду уважительности причин его пропуска.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом
«Синемаменеджмент» Бессонову Сергею Валентиновичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк