determination ВС РФ от 20.08.2021
Дата: 20.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС17-19388 (120)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 28.04.2021 по делу № А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве)
публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – должник, банк),

1. определением Горно – Алтайского городского суда Республики Алтай
от 03.08.2020 по делу №2-1377/2020 передано по подсудности для
рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление
Губайдуллина Р.Ш. об обязании должника восстановить денежные средства
в сумме 6 535, 77 долларов США на книжке денежных вкладов банка.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 28.04.2021, разногласия с конкурсным управляющим должником
государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»
разрешены; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 843 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьёй 189.85 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив обстоятельства
имевшей место технической ошибки в сберегательной книжке заявителя
при указании расходной операции, а также совершения расходных операций
по счёту, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Губайдуллину Рашиту Шайхулловичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк