{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2028644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-21340 (27)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Прокопышака Вадима Орестовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу\n№ А40-86520/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного\nакционерного общества «Банк «Объединенный финансовый капитал»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий\nнедействительности совершенных между должником и Прокопышаком В.О.\nсделок, а именно: приказов № 97-л/с от 07.04.2017, № 123 - л/с от 25.04.2017,\n№ 171 - л/с от 02.06.2017, № 216 - л/с от 12.07.2017, № 274 - л/с от 30.08.2017,\n№ 331 - л/с от 09.10.2017, № 346 - л/с от 19.10.2017, № 347 - л/с от 19.10.2017,\n№ 01 - л/с от 10.01.2018, № 02 - л/с от 10.01.2018; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 27.04.2021, заявление удовлетворено частично, применены последствия\nнедействительности вышеуказанных сделок в виде взыскания с Прокопышака\nВ.О. в пользу должника денежных средств в размере 6 328 693 рублей 20\nкопеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\n\n2\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований\nконкурсного управляющего.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nпункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив обстоятельства выплат\nзаявителю в пределах годичного срока до назначения в банке временной\nадминистрации дополнительного вознаграждения в условиях неустойчивого\nфинансового положения банка при недоказанности выполнения им работ,\nпревышающих стандартные повседневные должностные обязанности, признали\nнедействительными оспариваемые сделки в связи с неравноценностью\nвстречного предоставления, правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Прокопышаку Вадиму Орестовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}